Contexte

Soutenu par un fond européen d’investissement EEEF, L’université de Liège et le CHU ont investi 30.000.000 € dans la rénovation de leur patrimoine immobilier singulièrement construit entre la fin des années 60 et le début des années 80. Depuis quelques années, une attention accrue[1] est portée à ces édifices du XXe siècle issus de la grande période de la modernité architecturale (1920 – 1980). Ces édifices nombreux représentent plus ou moins 60% du patrimoine bâti en Belgique et sont pour nombre d’entre eux d’une qualité architecturale et technique souvent exemplaire. Ces bâtiments ont souvent été l’objet d’une grande inventivité spatiale et esthétique, mais encore plus certainement d’une inventivité technique et constructive. L’acier, le béton, la préfabrication… ont été testé, exploité… non pas uniquement comme réponse technique, mais également comme un acte esthétique donnant au bâtiment son image.

Or, pour la plupart, ces édifices sont âgés de 50, 60 ans – c’est le cas notamment des bâtiments du Sart Tilman qui nous occupent - et sont à une période critique de leur vie : 50 ans étant pour un bâtiment le moment des grandes rénovations ou des grandes démolitions, car il faut constater que ces édifices se portent régulièrement très mal pour diverses raisons :

• ils ont souffert d’un manque d’investissement chronique et d’une absence de maintenance en raison des restrictions budgétaires (crise du pétrole des années 70),

• les techniques spécifiques mises en œuvre n’ont pas toujours résisté au temps. Le béton armé apparent extérieur est emblématique de ce problème : l’épaufrure liée à la carbonatation des bétons est endémique dans de nombreux édifices ;

• l’absence ou la faible prise en compte des aspects énergétiques rendent ces bâtiments obsolètes d’un point de vue énergétique : la prise en compte de l’isolation est réelle dans ces bâtiments, mais insuffisante au regard des normes actuelles, des exigences de confort attendues par les usagers ;

• à cela s’ajoute des considérations psychologiques : souvent mal aimé du grand public, ces édifices n’ont rencontré et ne rencontrent encore que peu d’intérêt des autorités publiques.

Ces bâtiments non reconnus par les instances patrimoniales requièrent donc de lourdes rénovations auxquelles viennent s’additionner la rénovation  énergétique, poussant dans la plupart des cas à l’adoption de deux attitudes :

​

• démolition : le coût de rénovation étant élevé, de nombreux investisseurs prennent la voie d’une démolition/reconstruction en vue de recréer un bâtiment neuf énergétiquement exemplaires. Cette opération séduisante pose deux problèmes : elle fait disparaître des bâtiments de qualité et elle oublie de présenter dans le bilan énergétique la part liée à la démolition d’un bâtiment existant ;

• rénovation lourde : cette opération répond à la problématique du bilan énergétique de la première attitude en privilégiant la réutilisation des structures bâties, mais elle le fait sans égard pour la qualité architecturale initiale. La rénovation énergétique étant le critère dominant de l’intervention. Par leur forme, leur caractère répétitif,  leur matière (grand pan vitré)… ces bâtiments présentent d’eux-mêmes des facilités à la rénovation énergétique (remplacement de châssis, isolation par l’extérieur…).

Les trois réalisations présentées ici ont pour objectif de montrer qu’au-delà de ces deux attitudes univoques il est possible d’adopter un regard critique, sans dogmatisme qu’il soit énergétique ou patrimoniale permettant de concilier la nécessaire rénovation de ces édifices, en ce y compris la rénovation énergétique, tout en respectant les valeurs historiques, culturelles et sociales de ces édifices. Ils montrent également qu’une institution telle que l’Université de Liège s’inscrit de façon circonstanciée dans un processus de développement durable réfléchi et global, qu’elle est capable également de développer au sein de la sphère publique des projets innovants.